Del libro a la gran pantalla: Sleepy Hollow

Ya avisé cuando hice la mini-reseña del relato de La leyenda de Sleepy Hollow de Washington Irving, que estaba preparando una entrada para comparar el libro y la película. Tardo en llegar, pero aquí esta.

¿De qué va la película? Ichabod Crane es un policía de finales del siglo XVIII con unos métodos de investigación demasiado modernos para su época. Sus superiores, para quitárselo de encima, le encomiendan la misión de resolver los asesinatos del pueblo de Sleepy Hollow que según cuentan sus gentes son cometidos por un jinete sin cabeza.

Diferencias libro-película. El relato de Irving es una historia tan cortita que no daba para una película de dos horas, así que mi adorado y querido Tim Burton lo exprimió al máximo en su adaptación, le dio su sello distintivo y creó una trama con muchísimos más enigmas que los que tiene el libro.

Hay muchísimas diferencias entre novela y película. El libro es simplemente, una escena de la película (no voy a decir cual para no chafaros la historia a los que os queráis leer el libro), por lo tanto toda la trama conspirativa que hay en la adaptación cinematográfica y la investigación de los asesinatos, son producto de la mente del guionista.

El primer cambio que me sorprendió al leer la novela es la presentación del personaje de Ichabod Crane y es que no podría ser más diferente al de la película. Para empezar, en el relato de Irving, Ichabod no es policía, sino maestro de Sleepy Hollow. Su descripción física no coincide para nada con la de Johnny Depp. Nos lo describen como alguien feo, con una nariz incipiente y con aspecto de grulla, y es que en inglés el apellido Crane, significa, precisamente, grulla. El pasado del personaje que se cuenta en la película, con una madre bruja, también es totalmente inventado. No hay nada de magia, ni brujas en el libro, por lo que el personaje de Katrina, interpretado en la película por Christina Ricci, es bastante diferente al de la novela. Nos la presentan como una muchacha coqueta y superficial y no como la chica dulce y practicante de magia blanca que nos da la adaptación cinematográfica.

Me quedo con… la película. Creo que Tim Burton consiguió sacarle todo el jugo que le falta al relato de Irving. No puedo evitar por esta vez, quedarme con la adaptación cinematográfica y es que tiene esa ambientación tan genial que me fascina y que es el sello Burton.

Los personajes de la película son tan encantadores que es otro punto a favor de la adaptación. Soy totalmente fan de Ichabod con sus artilugios extraños y su, en ocasiones, cobardía que hacía que se me escapara de vez en cuando alguna sonrisa.

Puede que no este siendo objetiva porque es una de mis películas favoritas de Tim Burton, pero por tener una trama mucho más sustanciosa que la del relato, esta vez elijo la adaptación para la gran pantalla. Aunque como siempre, si tenéis curiosidad os animo a que leáis el relato de Irving.

Trailer

Del libro a la pequeña pantalla: Grandes esperanzas BBC 2011

Esta sección se suele llamar Del libro a la gran pantalla, pero esta vez le voy a cambiar el nombre, ya que no voy a comparar el libro con su película, sino con una miniserie de la BBC que se emitió en el 2011.

Sé que hay una versión cinematográfica de Grandes esperanzas adaptada a la actualidad y que cuenta con Ethan Hawke y Gwyneth Paltrow en los papeles protagonistas, pero si me pusiera a comparar el libro con esa película esto se haría eterno, ya que obviamente, las diferencias son muchas, empezando claro está, porque el libro sucede en el siglo XIX y la película en el siglo XX, en los años noventa para ser más exactos.

Así que mejor centrémonos en la última adaptación hasta ahora de esta obra de Dickens.

¿De qué va la serie? Consta de tres capítulos en los que seguiremos las andanzas de Pip. Un joven huérfano criado por su hermano y el marido de ésta, Joe. Un día conoce a la loca, pero millonaria Miss Havisham y a su hija adoptiva llamada Estella, de la que se enamorará al instante. Sin embargo,  para poder conseguir sus sueños, Pip tendrá que escalar en la complicada sociedad londinense, dejar su humilde pasado atrás y conseguir fama y riqueza gracias a la ayuda de un benefactor misterioso.

Diferencias libro-serie. Al principio todo es muy parecido al libro. Empieza de la misma forma, con la misma escena y en el escenario perfecto que describe Dickens. Sin embargo, en el primer capítulo me han faltado personajes, sobre todo la adorable y buena de Birdy que en la miniserie no aparece. No entiendo muy bien porque no la incluyeron, supongo que es para darle más romanticismo a la historia con Estella y no hacer más insoportable al personaje de Pip con sus miles de dudas. Y es que aunque vea la serie o lea la novela, Pip me sigue pareciendo igual de detestable. Afortunadamente, en la serie, contamos con una Miss Havisham espectacular, calcada a la que nos describe Dickens en el libro.

El punto fuerte de la miniserie es su increíble puesta en escena, sus vestuarios, el Londres de la época... La dirección artística en general es una autentica maravilla. Cada plano es un regalo para la vista.

Sin embargo, algunos personajes se me han quedado cojos. No los han querido caricaturizar como lo hace Dickens en el libro. He echado en mucha falta a Wemmick. El personaje de la serie no es ni la mínima parte del que aparece en la novela ¿dónde está su castillo con su anciano padre? Era el punto de humor del libro. Es una pena que no lo hayan incluido.

Otra diferencia es Estella. La han humanizado demasiado, se ve mucho más claro lo que siente y no es tan fría como en el libro.

Los dos primeros capítulos de la miniserie son bastante parecidos a los de la novela, pero cuando llega al tercero, la igualdad con el libro se difumina. Las situaciones a las que se llega son las mismas, pero no es así como se llega (es difícil entenderme, lo sé, pero es que no sé explicarme de otra manera sin soltar spoilers). El final también es diferente y me hubiese gustado más que lo hubiesen dejado como en el libro, pero en la serie lo dejan todo mucho más atado y más claro.

Me quedo con… el libro. Creo que Grandes esperanzas es una novela difícil de adaptar, sin embargo esta miniserie de la BBC aguanta el tipo y sin duda la recomiendo. Os darán ganas de parar en ciertas partes para admirar mejor cada detalle. Todo un lujo su puesta en escena.

Trailer

Del libro a la gran pantalla: Los Juegos del Hambre



Si, si yo también la he visto. Fue toda una odisea. Veréis, todos tenemos nuestras manías, unas de las mías es que no me gusta ir al cine sola (manía estúpida lo sé, pero no puedo evitarlo). Así que me dediqué a convencer a una personita de que merecía mucho la pena ir a ver esta película, le puse los trailers, le hablé de los libros y puse cara de pena. Al final me salí con la mía... Si queréis saber que tal me pareció la esperada adaptación cinematográfica de Los Juegos del Hambre, seguid leyendo.

¿De qué va la película? ¿A estas alturas hay alguien que no sepa de qué trata? Por si hay algún despistado haré un resumen rápido. La historia se centra en un futuro en el que Estados Unidos ha quedado dividido en doce distritos, dirigidos todos ellos por El Capitolio. Cada año, cada uno de ellos se ve obligado a mandar a un chico y una chica entre doce y dieciocho años a Los Juegos del hambre, que consiste en una especie de competición sádica en que ganará el único chico que quede vivo. En el Distrito 12, Katniss Everdeen se presentará como voluntaria para salvar a su hermana pequeña

Diferencias libro-película. No hay muchas la verdad y lo que han cambiado no me ha molestado. Entiendo que cuando se lleva un libro a la gran pantalla hay que hacerlo todo un poco más dinámico. Cosas como que Katniss encuentre agua enseguida, cuando en el libro casi se muere de sed o que cambiaran la historia de cómo consiguió Katniss el sinsajo, lo entiendo y hasta lo veo un poco necesario.

El problema de la película para mí, es que creo que la hicieron pensando que todo el mundo se ha leído los libros, así que no dieron explicaciones que yo creo que son básicas para entender mejor la historia. Para quien no se ha leído los libros, la película puede quedar algo coja. Considero que no se le saca todo el jugo que se le puede sacar cuando has leído la novela. Por ejemplo, no explican porque el nombre de Prim sólo esta una vez en la Cosecha y el de Gale cuarenta y tantas. Tampoco cuentan demasiado bien la historia del pan entre Katniss y Peeta… Mi acompañante, que no se había leído las novelas (muy mal por su parte) me hizo varias preguntas que yo contesté porque sí que había leído los libros.

Creo que no hubiese estado mal que una voz en off nos narrara los pensamientos de Katniss, todo hubiese quedado un poco más claro.

Me quedo con… el libro, ¿alguien lo duda? No penséis que la película no me ha gustado, porque sí que lo ha hecho, pero si has leído el libro y te ha gustado, es muy difícil elegir la película.

La adaptación cinematográfica consigue crear la ambientación del libro perfectamente. Los actores están más que correctos y muy próximos a como yo me los imaginaba, especialmente Jennifer Lawrence que hace una Katniss muy convincente.

No le puedo sacar nada malo a la película, a pesar de que algunas veces me mareaba con las imágenes tan rápidas en las escenas de lucha. He salido contenta  del cine, pero el libro es mucho mejor.

Trailer

Del libro a la gran pantalla: La mujer del viajero en el tiempo



Antes de pasar a explicaros las diferencias entre libro y película, es necesario que aclare que en España se le cambió el nombre y se llamó a la adaptación cinematográfica Más allá del tiempo. ¿Por qué? Pues eso también me lo pregunto yo, pero como a mí me gusta más el título que debería haber tenido, la llamaré por su nombre original.

¿De qué va la película? Henry y Clare están enamorados y todo sería perfecto si no fuera por un pequeño detalle y es que Henry tiene una anomalía genética que le hace viajar en el tiempo. Él no puede controlar cuando sucederá ni a qué sitio viajará y eso hace que pase largas temporadas sin Clare, que ha estado enamorada de él desde que era una niña.

Diferencias libro-película. Lógicamente, al ser un libro de 600 páginas y una película de hora y media muchas escenas de la novela quedan suprimidas. Y lo puedo llegar a entender, de verdad, pero es que justamente lo que no aparece en la película son las partes que más me emocionaron del libro, por ejemplo las partes de Henry y Clare adolescente o el final, que aunque con el mismo significado, me pareció mucho más bonito el del libro.

A pesar de eso, la película coge la idea de la novela y pone lo que puede en el tiempo del que dispone, no hay grandes diferencias, pero es que falta tanto por contar…

Me quedo con… el libro. Puede que no tuviera yo la tarde muy lacrimógena cuando vi la película, pero no me terminó de emocionar y creo que estas películas están hechas para que acabes con varios paquetes de clínex gastados esparramados por el sofá, cosas que no me pasó.

Lo que sí me gustó de la película es que los actores están muy bien escogidos, Rachel McAdams es una actriz que me gusta mucho y Eric Bana se ajusta perfectamente a Henry, pero la impresión que me quedó es que no pasa de ser una película más para pasar una tarde de domingo en casa.

Si os gustó la película os recomiendo el libro, seguro que os va a gustar mucho más.

Trailer de la película

Del libro a la gran pantalla: El velo pintado



Tengo un poquito olvidada esta sección, así que la retomo con una película basada en el libro de W. Somerset Maugham: El velo pintado. Hay dos versiones cinematográficas de esta novela, una de 1934 protagonizada por Greta Garbo y otra estrenada en el 2006 con Edward Norton y Naomi Watts en los papeles protagonistas. Yo me voy a centrar en la más actual (confieso que no he visto la más antigua).

¿De qué va la película? Estamos en los años 20 en Londres, donde Walter Fane se enamora de Kitty Garstin nada más verla. Él es un bacteriólogo brillante y ella una niña rica y mimada que quiere escapar del ambiente opresivo de su familia, por eso acepta a Walter en matrimonio aunque en realidad no lo ama y no tienen nada en común. Cuando se trasladan a Shangai, Kitty conoce a Charlie Towsend y mantiene una relación con él a espaldas de su marido. Sin embargo no pasará mucho tiempo antes de que Walter se entere y herido y decepcionado decide trasladarse a una remota región de China asolada por el cólera, arrastrando a Kitty con él en lo que parece ser una misión suicida.

Diferencias libro-película. La diferencia principal es el personaje de Kitty. En el libro me parece muchísimo más detestable y egoísta, además de que el cambio en ella no es tan perceptible como en la película. Kitty evoluciona muy poco a poco y cuando parece que ya se va a enderezar vuelve a cometer el mismo error. Esto la hace mucho más humana, pero confieso que es un personaje que en el libro no me ha caído nada bien, excepto en contadas ocasiones.

Otra diferencia muy clara es que la película es, entre otras cosas, una historia de amor, no hay más que ver la frase que se encuentra en el cartel: A veces el viaje más largo es la distancia entre dos personas. Preciosa frase sí, y ya podemos intuir que Kitty y Walter lograrán comprenderse, pero en el libro no es así, no hay historia de amor. Sí que hay momentos en los que no hay ese odio entre ellos y Kitty logra admirar la dedicación con la que Walter se entrega a su trabajo, pero no va más allá.

El libro sobre todo se centra en la evolución de Kitty, en como alguien que sólo es capaz de pensar en sí misma, puede evolucionar y darse cuenta de que ella no es el centro del universo, aunque esto lo aprenderá a base de muchos tropiezos.

Me quedo con… la película. En este caso la película fue la que me llevo al libro y pensaba que me iba a encontrar una historia de amor. Eso fue un error por mi parte, no sabía que Hollywood adaptó este libro dándole un tono mucho más romántico que no tiene la novela. No me lo esperaba lo confieso y eso hizo que me decepcionara un poco, además no acabe de congeniar con la Kitty del libro, así que vuelvo a preferir la adaptación cinematográfica.

Además un punto a favor de la película es que sale uno de mis actores favoritos: Edward Norton, pero tampoco se queda atrás en cuanto a calidad interpretativa Naomi Watts. Por no hablar de la maravillosa banda sonora y los paisajes de la película que son preciosos.

Recomiendo la película, es entretenida, bonita y emotiva. Y el libro, si vais con la idea clara de que os encontraréis algo muy diferente a lo que habéis visto en la pantalla puede que os guste, sobre todo porque aunque a mí no me termino de llegar la historia, reconozco que me quedé con ganas de leer algo más de Somerset Maugham ya que lo que sí me convenció fue su forma de escribir.

Trailer en español